bioskop

Og GUD hvor deilig det er! 

Det betyr også slutten på denne mediabloggen, og mediefaget på skolen. Likevel er det et par ord jeg ønsker å si avsluttningsvis. I mediefaget har jeg lært utrolig mye om hvordan mediene fremstiller virkeligheten annerledes enn den faktisk er. Jeg har lært å legge merke til hvordan f.eks kvinner blir fremstilt i medietekster og i det hele tatt føler jeg at øynene mine er mye mer åpne nå, enn det de var før jeg begynte på videregående. Det var så mange ting jeg ikke var klar over, og det er deilig å være klar over det nå. Så takk for det! 

er overskriften på denne artikkelen som ligger på forsiden av VG.no i dag. Vi har sett mye til nettopp dette bildet i media-faget, og derfor syntes jeg det var spennende å lese om hva som skjedde med jenta etter at dette bildet ble tatt. I dag er hun faktisk FN-ambassadør for krigsofre, noe hun aldri hadde oppnådd om ikke den amerikanske fotografen som tok bildet av henne hadde krevd at hun ble behandlet. Da hadde hun mest sannsynlig vært borte fra jordens overflate for nesten 40 år siden.

Dette innlegget er skrevet på bakgrunn av "hjarteformørking" av hjartesmil. Hun bor i et annet land enn Norge, og har den siste uken hyppig oppdatert NRK, dagbladet og VG. Hun synes naturligvis at det tar på å lese om rettsaken, men det er noe jeg vil fremheve som hun skriver i teksten: 

"eg kjenner på kor vanskelig det er å vera norsk i eit anna land, vita at dei som står i kø med meg ikkje kjøper appelsinene sine for å prøva å tenka på noko anna. vanskelig fordi ingen andre kan forstå kor råka me alle er, me som er norske. sjølv om me ikkje kjente nokon, sjølv om me var på andre sida av landet. me har alle opne sår, store eller små, men det er lov til å ha det vondt."

Kommentarfeltet er fylt opp med mennesker som naturligvis er enige med henne om at handlingene var grusomme. Det jeg imidlertid tenkte da jeg leste disse setningene var på en afghaner vi har fått på skolen. Han har en blogg som heter http://sifatullah92.blogg.no/ hvor han skriver om alt han så før han kom til Norge. Det han så var grusomme ting, han vet ikke hvor alle familiemedlemmene sine er, og når han bodde der levde han i frykt. I viten om at han når som helst kunne dø hvis han ikke var forsiktig. .

Jeg mistet selv en ganske nær venn på Utøya og jeg synes det er ekstremt urettferdig, men det jeg prøver å si er at akkurat disse setningene ikke er godt formulert, og om de blir ment helt og holdent ser hun verden fra et ekstremt etnosentrisk perspektiv. Sifathullah har hatt det mye, mye verre enn meg og her er faren over. Mannen er fanget og forhåpentligvis er ingen så gale som ham, og jeg går ikke ut døren og er redd for å dø. Jeg vet også at familien min er trygg, og at de har det bra og lever gode liv. Det er iallefall ingen andre som innskrenker friheten deres slik at de ikke kan gjøre det. 

Det skal selvfølgelig få være lov til å ha det vondt, og å synes at dette er grusomt og at sårene ikke helt får gro. Men jeg så altså for meg Sifatullah kjøpe appelsiner, i et annet land og jeg tror ærlig talt at det er vanskeligere og jeg tror ingen av oss er så rammet som ham. Vi er nok mer sjokkerte, fordi ingen av oss kunne forutse noe slikt og fordi vi stort sett har det godt.  Men Sifatullah har vært igjennom værre ting. Jeg anbefaler dere alle å ta en kikk på bloggen hans. Jeg kan særlig anbefale dette innlegget. 

 Denne videoen har Herman (som også sitter i fylkesstyret) og kompisen hans Gibba (som også var på elevtinget) laget om skolen de går på; Steiner'n. Det skal nevnes at de har et noe alternativt opplegg uten bøker for eksempel, og at de derfor er nødt til å lage bøkene sine selv. Alt foregår på papir og de har også et eget fag som heter eurytmi hvor de blandt annet danser solsystemet. Det sykteste av alt er at de på en eller annen mystisk måte klarer å få studiekompetanse på lik linje med de (vi) som går på allmenn. Jeg synes egentlig at Steiner'n høres veldig koselig ut, og jeg kjenner flere stykker som går der (og en som VIRKELIG skulle ønske han gikk der). Det er ikke til å komme fra at de har et litt spesielt rykte. Og ja.. også syntes jeg sangen og musikkvideoen var bra! 

Hva tror/mener du om Steiner'n? Kunne du tenkt deg å gå på Steiner'n? 

Hva tenkte du da du så disse bilene? 

Første tanke: Denne videoen har florert på facebook i dag. Det er ikke uten grunn. Jeg har i grunn ikke flere ord å legge til en hva videoen viser dere, jeg råder deg bare til å se den. Og jeg må også si at jeg har all respekt for mannen som lagde denne videoen og som jobber så aktivt for det han brenner for! Beundringsverdig. Jeg står klar 20. April! Gjør du? 

Andre tanke: etter å ha lest http://visiblechildren.tumblr.com/ og http://www.observer.ug/index.php?option=com_content&view=article&id=17456%3Aupdf-in-kony-hunt-accused-of-rape-looting&catid=78%3Atopstories&Itemid=116 lurer jeg egentlig på hva som skjer. Fyren har ikke vært aktiv siden 2006 og 68 % av pengene går til lønninger og slikt? Hm..Hva skal man tro? Jeg vil i grunn tro det jeg tenkte først. Hva tror du? 

Medielæreren min fortalt meg noe ganske sjokkerende her om dagen. For at økonomien vår skal fortsette å være så god som den er nå, er vi nødt til å kjøpe mer og mer og mer. For å komme ut av en økonomisk krise er man nødt til å få menneskene til å bruke penger. 

Noe av det som blir formidlet gjennom de aller fleste medier, er nettopp at forbruk er bra. Det er det som blir fomidlet gjennom alle reklamer - "kjøp dette og du blir lykkeligere, faktisk så trenger du dette for å kunne være helt og holdent lykkelig" og de fleste andre medietekster. I serier og filmer for eksempel har svært ofte de pene, populære hovedpersonene et ytre preget av de mest moderne klærne og de fineste bilene. 

Pretty Little Liars, er et godt eksempel. Moren til hovedpersonen til høyre sliter riktignok økonomisk, men det er ingenting ved deres ytre som røper dette. Dette kan selvfølgelig argumenteres i at mediene er nødt til å lage ting som seerne kan relatere seg til, men det er ikke til å komme fra at mediene ønsker at vi skal fortsette å forbruke.

 Jeg hadde en diskusjon med en i klassen min, som mente at hvor lykkelig man kan bli av penger er undervurdert, og jeg har tenkt litt på det. Personlig er jeg litt av en outcast som slettes ikke blir lykkelig av shopping - jeg får heller en gnagende følelse fordi jeg bruker penger. Likevel setter jeg pris på å ha ting. Da bestemoren min gav meg en bil, sa jeg ikke "nei" og jeg vil helst ikke leve uten en datamaskin og en seng. Jeg liker også å ha fine sko selv om jeg ikke liker å kjøpe dem. Likevel, tenker jeg at det er tid jeg skulle hatt mer av - ikke penger. Jeg skulle hatt mer tid å bruke på andre og det er derfor jeg ser vaskemasiner osv. omtrent som en nødvendighet. Som et motargument til han i klassen min er det bevist at de som bruker penger på ferier framfor materielle goder generelt sett er lykkeligere - likevel er dette også en måte å bruke penger på. 

Hva skal man så med alle pengene om man ikke skal bruke dem? som overskriften min sier, er jo hele poenget med å ha penger nettopp å bruke dem. Så kanskje er samfunnet vi lever i i dag helt riktig konstruert? Eller kanskje er det hjernevasking av forbrukere på høyeste nivå? Hva tenker du? 

Svaret på spørsmålet er naturligvis "Nei!", med mindre man er en Lotto-millionær: 

Lotto-reklame fra 1991. 

I mediatimen for noen dager siden hadde vi om "medieideologier", og om hvordan det alltid ligger en ideologi bak en medietekst og i et samfunn generelt. For eksempel finnes det en ideologi i skolen, og det norske samfunnet i dag som går på at elev skal behandles som mennesker, og skal få lov til å ytre sin mening og til å stille seg kritiske til det som blir sagt. I andre land kan det være en ideologi at elever skal høre på læreren og at dersom noen sier noe imot, blir de slått. For eksempel.

Om man skal analysere en lotto-reklame, så er ideologien bak det svært tvilsom. Som vi alle vet er jo ikke Lotto-millionærer som andre millionærer. Dette er fordi de får penger helt ufortjent, og kan sløse dem bort så mye de orker. Sjarmen i det er at man samtidig kan være seg selv selv om man har flere millioner i banken. Man kan fortsatt gå i de samme klærne og gjøre de samme tingene, men man har mange flere penger man kan bruke som man vil. 

Og hva gjør den stereotypiske lotto-millionæren? Jo! Han sløser bort pengene. Han invisterer ikke i noe viktig, gir bort pengene til veldedighet eller sparer på dem. Reklamene viser til at du blir lykkelig av å få penger ufortjent. 

Er det her egentlig en god ideologi?  Så klart ikke. Ideologisk sett er dette bare tull og i tillegg er det ekstremt forbruksfremmede. Du får penger helt ufortjent, og du blir lykkelig av å sløse dem bort. VI kan vel være enige om at dette ikke er en god ideologi? Men vi skulle vel ønske vi var lotto-millionærer alle sammen? Jo, det skulle vi! Reklamen får det til å virke veldig fristende å være en lottomillionær.

Jeg kan imidlertid legge til at jeg kjenner en som vant i lotto en gang. Jeg tror han vant 10 millioner, men han hadde store problemer med helsen og av og til kunne man høre ham skrike av smerte til og med langt unna. Han hadde en pose på magen og diverse andre plager, tror jeg. Uansett, han vant 10 millioner og sa han mye heller ville ha helsa i godt behold. Jeg er godt fornøyd så lenge jeg har helsa i behold, men fortsatt.. det er jo ikke helt dumt å være en lotto-millionær i tillegg? (jeg hadde forresten hatt et nokså fornuftig pengebruk, men jeg må nok innrømme at jeg hadde sløst vekk minst en 10-20 000, og vel det er egentlig forkastelig).   

Å skrive en status som jeg gjorde i dag på facebook, er nok ikke det smarteste du gjør hvis du øsnker å holde deg unna oppheta diskusjoner. Gjennomgående var poltisk aktive venner kjappe på å diskutere med hverandre og noen brukte også "personangrep-hersketeknikken" og sa at jeg sank til slike lavmål som ikke var meg verdig. LOL, sier jeg. Får de lov til å mene at høyre er bra, skal jeg få lov til å mene at det er dårlig og at det er skummelt med en så massiv økning i medlemsmassen på så kort tid. Det gjelder imidlertid for ethvert parti, selv om jeg sikkert hadde stilt meg noe mindre kritisk til et parti jeg hadde støttet 100 % (jeg har imidlertid ikke tatt noe standpunkt, selv om det er noe tvilsomt at jeg stemmer høyre, Frp eller rødt). 

Bakgrunnen for statusen er, vel, det jeg velger å kalle høyreepedemien samt at unge høyre var på skolen vår i dag, og spurte folk om de ønsket seg billgere røyk og snus samt lenge skjenketider. Avholds som jeg er faller jeg ikke for slike knep og jeg synes det er uetisk å ikke argumentere med politikken deres. Høyres skolepolitikk har iallefall noen gode punkter, så jeg synes de kunne brukt disse argumentene bedre (dog, det skal nevnes at alt dette er basert på ting jeg har hørt/lest i ettertid, personlig dro jeg i eksil akkurat når unge høyre var der og kom ikke tilbake før de hadde forsvunnet over stokk og stein). 

Så, tror du at folk melder seg inn fordi de er enige i politikken? Tror du de melder seg inn fordi det er i vinden? Tror du det er en blanding, eller tror du det er noe annet? 

Denne videoen beskriver virkelig hvor stor makt mediene har i USA, og derfor synes jeg at amerikaniseringen er litt skummel. Jeg ønsker ikke de samme forholdene som i USA her i landet. Jeg synes det er skummelt at et land som har hatt færre kvinner i regjering enn Kina, Irak, Afghanistan og Cuba, som i tillegg er et land der mediene objektiviserer kvinnen til en ekstrem grad og forteller at de ikke duger - har en økende inflytelse på den norske kulturen. Dette nekter jeg å finne meg i, med andre ord! 

Jeg ble helt betatt av denne filmen. Den er rett og slett utrolig beskrivende for situasjonen i USA som jeg helst ikke vil se snurten av i Norge, selv om jeg må innrømme at jeg allerede ser tendenser i til og med egen adferd.. Dette vil jeg ikke være med på!

I helgen fikk en 15-åring flest stemmer på en delfinale av MGP. Hun heter Nora Foss og deltok med denne sangen. Hun kommenterte selv da navnet hennes til sist ble ropt at at "dette er det jævligste jeg har vært med på" hvor av hun tidligere ropte "Fy faen! Fy faen!" Per Sundnes kommenterte at hun ikke måtte banne så mye fordi det tok seg fryktelig dårlig ut med tanke på at hun bare er 15. Jeg har full forståelse for all banningen. 

.. Den første tanken som slo meg var "jeg trodde man måtte være med på mgp. jr. fram til man er 16..?" hvor av jeg ble forvirret, men innså at det antagelig var OK å ha henne med siden hun stod foran meg på TV-skjermen og sang så vakkert. Det jeg lurer på, er om det egentlig er helsemessig å ha en så ung person med på MGP? Nora Foss har tidligere vært med på The Oprah Winfrey Show, og en hel del andre imponerende ting. Hun synger flott og sangen er nydelig. Hun har kanskje en sjanse i selveste ESC, også. Men, det jeg altså lurer på, er om hun kanskje, muligens er litt for ung til å takle alt presset? Press er nemlig ikke til å spøke med. 

Så.. hva mener dere? Har Nora Foss det som trengs for å vinne den norske mgp finalen og evt. hele ESC? og sist, men ikke minst.. blir Nora Foss utsatt for FOR mye press?  

XoXo Sigrid, som måtte begynne å blogge igjen fordi blogg-terminen visstnok ikke sluttet før til sommeren. 

I morgen har vi utkledningskonkuranse på skolen vår. Temaet er julefilmer og jeg vet enda ikke hvem jeg skal kle meg ut som. Å kle seg ut som hun fra "Reisen til julestjernen" hadde sikkert vært gøy.

Men hvem har slike klær i skapet? 

Uansett, dette betyr at vurderingsperioden til bloggen er over så vidt jeg har forstått så med det tar jeg juleferie herfra. God jul, herlige mennesker! 

Mens jeg var syk, tror jeg at elevene i mediaklassen min fikk en oppgave om å ta bilder hjemme. Det virket iallefall sånn på en del blogger. Jeg har ikke tatt bildene før nå på grunn av manglende tid, siden mye gikk med til soving, men her er de altså:

.Legg spesielt merke til "Top Secret".

Her er det iallefall noen bilder! Om noen kunne forklart meg ytterligere om denne oppgaven som har gått meg nokså hus forbi i kommentarfeltet, hadde jeg blitt kjempeglad! 

For noen dager siden så vi "The wave" på skolen. Den handler om en lærer som manipulerer elevene sine slik som Hitler gjorde under 2. verdenskrig. Denne filmen fikk meg naturligvis til å tenke på hvordan vi blir manipulert til å ha visse meninger i dagens samfunn også. Jeg tenker naturligvis som mange andre på skjønnhetsidealet som finnes i verden. Jeg synes for eksempel at jenter med ekstremt tynne bein er fint, men er det egentlig det?

Mediene har bestemt at jeg skal mene det, de har faktisk det. Grunnen til at jeg dro opp akkurat dette eksemplet fordi jeg nylig fikk en bok med sitater i. Et av dem var noe lignende "jeg har aldri møtt en kvinne som tror at hun har pene ben, og hvis hun mot formodning skulle like dem, har hun ikke en mage hun er fornøyd med". Jeg synes det er trist og absurd at mediene har så mye makt over oss på den negative måten.

The wave var imidlertid en utmerket film som virkelig fikk meg til å tenke en del. Har du sett den? Hva synes du?

Jeg er på gruppe med Marit, Sigrid Elise og Helene i medieproduktet vi skal lage til 21. November. Vi skal kombinere mytiske personer, med roller som finnes i dagens samfunn. Her ser dere da huldra/hore. Jeg er ganske fornøyd med dette bildet, fordi jeg synes hun ser både ut som en hore og en hulder, mye på grunn av nettingstrømpene og halen, men det var ikke lett å kombinere dette og få henne til å se slik ut. Porten kan også symbolisere et litt forbudt område å bevege seg innenfor. Modellen er forresten søsteren min. Hva tycks? 

Nå har jeg endelig fått somlet meg til å endre designet. Jeg sa at jeg kanskje kom til å klare det før snøen kom, og iallefall før den gikk. Heldigvis kommer snøen seint i år, så jeg klarte å holde løftet. Jeg var igrunn ganske fornøyd med det første designet mitt, men jeg ser nytten av å ha et nytt et ettersom det er et nytt skoleår og jeg synes dette var ganske fint også. 

Gammelt:

Nytt: 

En av grunnene til at dette innlegget kom så fort etter det andre, er natuligvis fordi jeg ikke ønsker å se innlegget om Utøya med en gang jeg går inn på bloggen, men jeg vil fortsatt ha kommentarer og meninger på den. Så det er bare å sette i gang og kommentere.  

I begynnelsen av skoleåret vårt sa medielæreren at dette var en sak vi kunne ta opp på bloggene våre. Jeg forstår at det hadde vært mer passende å ta det opp på et tidligere tidspunkt, men jeg er som mange andre berørt av tragedien og jeg har ikke orket før nå. 

Det første jeg leste om Utøya leste jeg på dagbladet.no på polskt nett. Allerede her vil jeg påpekte det faktum at det er ganske fantastisk at jeg kan sitte i Polen, i et helt annet land enn Norge, men likevel få hyppige oppdateringer på nettet. Det er en mulighet man faktisk ikke hadde for bare et par tiår siden. Den nyheten jeg leste da var kort, enkel og grei. Det stod noe sånt som at "Politiet har fått inn meldinger om skyteepisoder på Utøya". Jeg kjente et stikk i bryset og ventet selvfølgelig på mer informasjon, for det er det man ønsker seg i slike situasjoner. Jeg hadde iallefall et intenst behov for å få vite hva som hadde skjedd og hvordan. 

På tidspunktet befant jeg meg på et sted med mange, mange andre nordmenn og etter eksplosjonen i Oslo begynte de å mistenke både Libya og Al Qaida. Jeg gjorde ikke det, jeg hadde ingen følelse av at noen av de stod bak i det hele tatt, noe det heller ikke var beviser for. Det jeg imidlertid vet er at internasjonal presse fort begynte å mistenke Al Qaida også, og dette er et aspekt jeg ønsker å kalle for "dårlig håndtering". Å åpent mistenke en organisasjon uten noen bevis på at det sikter mot at de har gjort det. 

Etterhvert kom det informasjon om hva som hadde skjedd, hvor mange som var omkomne og historiene til de som hadde vært der begynte å florere rundt på nettet. Jeg tror aldri noengang at nordmenn har vært så interesserte i nyheter, og jeg vet om mange som satt flere dager og bare så på nyhetene. Mediene var flinke til å få oss til å forstå hvor grusomt det som hadde hendt var uten å overdrive eller krenke noen. 

Etterhvert begynte mediene og vise kjærlighet og støtte fra rundt om i Norge og siden fra resten av verden. Jeg husker spesielt en artikkel jeg leste på vg.no hvor det var bilder fra rundt om i verden foran norske ambassader med masse blomster og kjærlighet til oss nordmenn. Mennesker forstod hva de skulle gjøre, også andre steder. Jeg fikk meldinger fra flere jeg kjente fra andre land som lurte på om det gikk bra med meg og familien min, så denne nyheten hadde virkelig en enorm rekkevidde. Det var godt at alle brydde seg så mye, jeg følte meg iallefall mindre alene når også mediene var med inn i litt av sorgen og sånn tror jeg mange andre har følt det også. 

Alt i alt vil jeg derfor si at mediene håndterte Utøya-saken på en ytterst god måte. Jeg kommer ikke på noe de i mine øyne kunne gjort annerledes, unntatt å la være å mistenke organisasjoner som ikke hadde noe med det å gjøre i det hele tatt. 

Hva synes du om måten mediene håndterte Utøya-saken? 

Annenhver mann mener en kvinne er helt eller delvis ansvarlig i å ha blitt voldtatt hvis hun flørtet åpenlyst.  For å gjøre en ting klinkende klart; For å voldta noen må man være et sykt, sykt menneske og det kan få traumatiske konsekvenser for offeret, noe som garantert ikke var offerets hensikt selv om hun for eksempel flørtet åpenlyst med de fleste grunnet et noe høyt alkoholinntak. Tydeligvis er det flere syke mennesker i denne verden enn jeg var klar over, og ja jeg sikter nå til "voldteksbølgen" som har skylt over Oslo.

Med tanke på det første du leste, kan det nesten virke som annenhver mann rettferdiggjør det å voldta, og selvfølgelig er ikke dette riktig.  

Såå.. jeg lurer på hva som foregår i hodene til 50 % av menn, men mest av alt  lurer jeg på hva som foregår i hodene på de som voldtar. Med tanke på de vodtektene som skjer på fest innad i klasser, for det er nemlig det nye, at man voldtar jenter man har gått i samme klasse som i både ti og elleve år, hva skjer oppi deres hoder da? Hvordan er det de unge blir oppdratt? Vi kan vel ikke leve i et samfunn det problemet slettes ikke er overgriperen, snarere offeret? Hvor mange ganger har en buttikkeier blitt dømt for å ha så fine varer at tyven ikke kunne holde seg unna? 

..Er overskriften på en av dagbladets nyheter i dag. Svenske haner avles opp for at hanekammen skal kunne brukes i folks lepper for at de skal bli større. Det er ulovlig å teste sminke og hygieneprodukter på dyr innad i EU og Sverige, men det er altså ikke forbudt å bruke deler av dyr i skjønnhetsprodukter. Spør du meg, er imidlertid dette nokså groteskt og uetisk. 

Hanene som ble brukt, ble avlet opp i 28 uker, og hadde så store hanekammer at de hang nedover øynene på dem, kom det fram i et radioprogram. De ser altså ikke ut som hanen på bildet under. 
 Jeg lurer på hva det feiler mennesker som ønsker seg en hanekam i leppa. Personlig er fjærkrek noe av det ekleste jeg vet, og jeg blir småkvalm av bare å tenke på det. 

Les mer her. 

Hva synes du om dette? Ville du ha hatt en del av en fugl i kroppen din? 

Denne uka er det internasjonal uke, og det er derfor bilder som dette: 

 
har begynt å dukke opp som profilbilder på diverse menneskers profiler. Det er iallefall mange av mine venner som har skifta til slike, og det går på at man ikke skal se så svart på det. 98 % av Afrikas befolkning er ikke analfabeter. Denne påstanden er feil, og slagordet er "Ikke se så svart på det".

For selv om det finnes elendighet i Afrika er det store forskjeller, og også mye som er bra på kontinentet. Likevel, å velge å ikke jobbe inn 400 kr for en bedre verden synes jeg personlig at er avskyelig. En dag er så lite, og 400 kr er 1/10 av en ny telefon om den koster 4000. At noen er så egoistiske at de hjertelig bruker 4000 kr på duppeditter fordi det er kult, men ikke kan oftre 4 og en halv time av livet sitt for å jobbe for at andre skal ha det bra, er rett og slett uspiselig. 

Skal du jobbe på OD-dagen? Hvis ikke er jeg relativt interessert i argumentene dine. 

Når du bruker skolen på å ta bilder av sånt, da er det greit å gå på skolen. 

Gruppe: Marit, Oda, Sigrid, Martha. 

 I dag tok vi bilder på skolen. Hvilket bilde er din favoritt? :)

I politikken har vi nettopp hatt om menneskerettigheter og der dukket spørsmålet opp om hvorvidt menneskerettighetene er universielle eller ikke. At menneskerettighetene er universielle betyr at de gjelder alle, uansett etnisitet, kjønn, alder, religion eller politiske meninger. 

Imidlertid, er menneskerettighetene et nokså vestlig fenomen med fokus på individets rettigheter, og ikke grupper som en helhet, hvilket passer fint med den individualistiske tankegangen i vesten, men som kanskje ikke passer like godt i mer kollektivistiske land, slik som for eksempel Kina. 

I de landene der kollektivismen råder, er det vanligere at fellesskapets interesser blir satt forran enkeltindividets interesser, og da er spørsmålet om det bare skal være noe vi skal akseptere ettersom deres samfunn fungerer på denne måten. I vesten bygger vi på et prinsipp om likhet, mens i Kina kan det hende de bygger mer på ulikhet. La meg gi deg et eksempel:

En gruppes felles interesser er viktige i Kina, og dersom en kinesisk familie har et jordstykke som de leier av en rik jordeier og de må betale en avgift for denne, har de en felleskapsinteresse av å bevare jordstykke, og å kunne greie å avle nok på det til å betale jordeieren sin. De kollektive familieinteressene står sterkt, og om det er til alles beste å få slått sammen åkerlappen ved den vedsidenav, må datteren finne seg i å måtte gifte seg med den gamle gubben som eier den. Alle medlemmene av kollektivet blir nødt til å akseptere forskjellige byrder og fordeler for at helheten totalt sett skal kunne eksistere. Medlemmene her får ikke noe likt ut av det, og dermed blir ulikhet vesentlig. 

 Så blir spørsmålet om det er sånn at verdier er kulturrelative og at man derfor er nødt til å akseptere dem, eller om individualisme er så viktig at det er greit at den vinner fram. Kanskje er det egentlig bare en fordel at hele verden blir påvirket av vesten? Kanskje får menneskene det bedre? Det er med andre ord ikke sikkert at man skal akseptere kulturverdier som jevnbyrdige. 

Personlig mener jeg at tvangsekteskap er grusomt og ikke skal forekomme uansett hvilke interesser man måtte ønske å ivareta, men det kan jo hende jeg tenker dette fordi jeg er voldsomt påvirket av den vestlige tankegangen. Hva tenker du? 

Akkurat det tenkte jeg da jeg så dette bildet, at mote inkluderer det meste, de fleste mennesker er tillatt. Vel, så lenge de ikke er feite. Da er de plutselig ikke like mye verdt som alle andre likevel. Slik tror jeg det er med det meste, det finnes allitd noe, i ethvert miljø som virkelig ikke er tillatt. 

I en bygd er man ofte fordomsfulle, og få ting er lov, for eksempel å ha en utendlask kjæreste av samme kjønn. I mote er i grunn det aller, aller meste lov..bortsett fra å være feit!

Vet du om noen miljøer der alt faktisk er lov? 

Forresten, i mitt miljø tror jeg ikke det er lov å slite med å lære seg å kjøre bil. Ingen leser noe før teoriprøva, og alle står uten nesten å ha øvelseskjørt i det hele tatt. "Det er ikke vanskelig å kjøre bil". Om dette er sannheten vet jeg ikke, men det er iallefall det inntrykket jeg har fått av de som er like gamle som meg og tar lappen i disse dagen. Jeg kan forresten røpe selv at jeg ikke er noe naturtalent på å kjøre bil, hvilket egentlig ikke burde være så uvanlig. Min mor fortalte meg at det er noe man må bruke tid på å lære. Det er nok ikke så dumt.

Er du et naturtalent på å kjøre bil? 

http://www.dagbladet.no/2011/09/01/nyheter/etterlysning/innenriks/17930764/ 

Så vet vi det, mediene kan også brukes til å finne en ukjent far! Da jeg først leste denne nyheten ble jeg naturligvis sjokkert, og tenkte at det var jammen synd på Jørgen, og at jeg var glad jeg ikke var han nå. Likevel, kanskje jeg ville være takknemlig over at jeg fikk vite det, om enn på en.. utradisjonell måte. 

Ja. Jeg stiller meg faktisk postiv til at dette er mulig, Jørgen får jo tross alt to muligheter, han kan:

#1. Late som han aldri så dette, men forsatt vite at han har en datter.

#2. Faktisk ta kontakt med datten sin, om han vil det. 

Hva hadde du gjort, om du var Jørgen? Kanskje forbannet mediene for at de fantes og det var mulig å nå deg gjennom dem? Eller blitt glad for at det var mulig å nå deg med et budskap som kanskje forandret livet ditt? 

Slik ser siden ut!

Vi har lenge hatt en lærer i media som har hatt foredrag med powerpointer. Powerpointene har han lagt ut på nettet, for at vi skal kunne finne tilbake til det. Å få ting gratis, sier du? 

Neida, ikke i forhold til hvordan det er nå. Nå har han nemlig laget en wikispace-side der han i tillegg til powerpointene sier det som skal sies vedsiden av. Dette betyr at jeg når-som-helst kan gå inn og oppdattere meg hvis det er noe jeg ikke har fått med meg, eller til og med glemt!

Og det virkelig fine er at du kan gjøre det samme om du har media. Det eneste du trenger å gjøre er å gå inn på http://nuvs-media.wikispaces.com/, og der kan du få en faglig innsikt på en ganske enkel måte. 

Jeg synes dette er en genial måte å bruke internettet på. Det er lettvint, kjekt og enkelt. Den eneste det er synd på er medielæreren som ser litt trøtt ut for tida, men det ville jeg også gjort om jeg hadde slike prosjekter på gang, og forhåpentligvis trenger han ikke å lage disse videoene mer enn en gang. Jeg er med andre ord veldig glad for at læreren min er på nett, er din?